Le financement des projets numériques dans les territoires est devenu un enjeu central des politiques publiques locales. Derrière chaque projet — création d’un portail citoyen, déploiement de la fibre, ouverture ou réutilisation de données publiques, solutions de participation numérique ou plateformes de gestion urbaine — la question du retour sur investissement (ROI) se pose, tant face à la raréfaction des financements publics que face à l’obligation de justifier l’usage des deniers collectifs.
La rentabilité, cependant, ne s’évalue pas uniquement à l’aune des économies réalisées : elle englobe l’impact social, l’amélioration de la qualité de service ou la création de valeur pour l’écosystème local. Les collectivités sont ainsi contraintes d’adopter des méthodes d’évaluation à la fois rigoureuses et adaptées aux spécificités du numérique.
Selon une enquête menée par France Urbaine en 2022, moins d’un projet numérique territorial sur trois a fait l’objet d’une évaluation formalisée de son impact ou de sa « rentabilité globale ». Pourtant, cette étape est essentielle, tant pour candidater à des dispositifs de financement (France Relance, FNADT, fonds européens), que pour arbitrer les choix d’investissement.
Le terme de rentabilité peut prêter à confusion dans le secteur public. Il recoupe au moins trois dimensions fondamentales :
La mesure de la rentabilité implique donc de mobiliser des indicateurs adaptés à chaque terrain. Voici les principales familles d’indicateurs à mobiliser :
Le calcul de rentabilité doit nécessairement intégrer les « coûts cachés » et effets secondaires d’un projet numérique, trop souvent sous-estimés dans les analyses d’impact initiales. Selon le Conseil national du numérique, jusqu’à 15% du budget global d’un projet numérique peut concerner des frais indirects non anticipés lors des phases de conception.
Une évaluation pertinente de la rentabilité ne peut donc faire l’économie d’une vision globale du coût complet (TCO – total cost of ownership) sur tout le cycle de vie du projet.
Une clé : adopter une démarche itérative. L’évaluation initiale (ex-ante) doit être suivie de points d’étape et d’un bilan ex-post permettant d’ajuster les indicateurs et les façons de mesurer les impacts réels.
Au-delà des exigences croissantes des financeurs, intégrer des critères d’analyse de rentabilité globale dans les cahiers des charges (et dès la phase d’expression de besoin) devient une pratique fondamentale. Cela implique également la formation des agents, élus, directions de projets à l’utilisation de tableaux de suivi ou de solutions d’évaluation numérique.
De plus en plus d’appels à manifestation d’intérêt (AMI) ou d’appels à projets (notamment dans le cadre des contrats de relance et de transition écologique – CRTE) valorisent une démarche d’évaluation transparente et réplicable, permettant de favoriser la mutualisation et la montée en compétence des territoires.
L’Open Data offre par ailleurs de nouvelles possibilités d’exploitation statistique, ouvrant la voie à la construction d’indicateurs personnalisés à chaque contexte territorial.
Face à l’accélération des transitions numériques, la notion de rentabilité évolue : il ne s’agit plus seulement de rentabiliser chaque euro investi, mais de penser l’impact dans la durée, en prenant en compte l’agilité, la sobriété numérique, la capacité d’adaptation et la résilience du service rendu.
Les financeurs, qu’ils soient étatiques, européens ou privés, tendent désormais à privilégier les démarches de co-évaluation et de transparence. À l’heure où les ressources publiques sont sous pression, savoir démontrer la rentabilité globale d’un projet devient un argument de poids dans le dialogue entre une collectivité, ses usagers et ses partenaires.
Finalement, l’enjeu est de dépasser la seule logique de reporting : il s’agit de construire un pilotage continu, où l’évaluation de la rentabilité s’enrichit d’indicateurs renouvelés, de pratiques partagées et d’une exigence d’innovation responsable, au service de territoires plus justes, ouverts et connectés.